La Corte Interamericana como cuarta instancia del derecho interno. Entre el principio de subsidiariedad y la desconfianza (Caso Cabrera García y Montiel Flores vs México)

Jorge Chaires Zaragoza

Resumen


Introducción.

El presente asunto tramitado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte) resultó ser de particular trascendencia, ya que se dilucidaron aspectos que resultaban novedosos en la doctrina procesal del control de convencionalidad, respecto a la teoría de excepciones preliminares por motivo de cuarta instancia.

El Estado demandado interpuso como excepción preliminar que la Corte se había constituido como cuarta instancia del proceso interno, entre otras razones, porque la totalidad de los actos u omisiones del Estado aducidos como violatorios de la Convención Americana, ya han sido valorados y determinados por órganos judiciales mexicanos independientes e imparciales a través de recursos efectivos y eficaces y con pleno respeto al derecho de garantía y protección judicial.

 

La Corte Interamericana desecho la excepción preliminar presentada por el Estado mexicano respecto de “cuarta instancia”, alegando que la jurisdicción internacional tiene carácter subsidiario, coadyuvante y complementario, razón por la cual no desempeña funciones de tribunal de cuarta instancia y que la Corte no es un tribunal de alzada o de apelación para dirimir los desacuerdos que tengan las partes sobre algunos alcances de la valoración de prueba o de la aplicación del derecho interno en aspectos que no estén directamente relacionados con el cumplimiento de obligaciones internacionales en derechos humanos. Por lo que para que dicha excepción fuese procedente, sería necesario que el solicitante busque que la Corte revise el fallo de un tribunal interno en virtud de su incorrecta apreciación de la prueba, los hechos o el derecho interno, sin que, a la vez, se alegue que tal fallo incurrió en una violación de tratados internacionales respecto de los que tenga competencia el Tribunal.

Si bien la Corte ya se había pronunciado en distintos momentos respecto a dicha excepción, en el presente juicio era la primera vez que se alegaba que los tribunales nacionales ejercieron el control de convencionalidad, en un proceso ordinario que fue seguido en todas sus instancias, incluyendo los recursos ordinarios y extraordinarios, por lo que se alegó que no puede nuevamente analizarse por los jueces interamericanos, ya que ello implicaría una revisión de lo resuelto por los tribunales nacionales que aplicaron normatividad interamericana.


Texto completo:

PDF




LETRAS JURÍDICAS REVISTA ELECTRONICA DE DERECHO DEL CENTRO UNIVERSITARIO DE LA CIENEGA Año 10, No.21, SEPTIEMBRE-MARZO, es una publicación SEMESTRAL editada por la Universidad de Guadalajara, a través del DEPARTAMENTO DE JUSTICIA Y DERECHO, por LA DIVISIÓN DE ESTUDIOS JURÍDICOS Y SOCIALES. AV. UNIVERSIDAD #1115, COL. LINDA VISTA 47820, OCOTLAN JALISCO, MÉXICO, 013929259400 EXT. 48498, letrasjuridicas.cuci.udg.mx, cuciletrasjuridicas@gmail.com, Editor responsable: DR. ROGELIO BARBA ÁLVAREZ. Reservas de Derechos al Uso Exclusivo 04-2015-061513080700-203, ISSN: 1870-2155, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de éste número: DEPARTAMENTO DE JUSTICIA Y DERECHO DIVISION DE ESTUDIOS JURIDICOS Y SOCIALES DEL CENTRO UNIVERSITARIO DE LA CIENEGA, DR. ROGELIO BARBA ÁLVAREZ. Fecha de la última modificación 15 DE DICIEMBRE DE 2015, con un tiraje de un ejemplar.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización de la Universidad de Guadalajara.

Sitio diseñado por Fidel Romero

Centro Universitario de la Ciénega | Universidad de Guadalajara ©. 2011. Todos los derechos reservado.